U SA spiller en viktig rolle for Norge og nordmenn. Vi mottar politisk og kulturelle impulser og USA er en viktig aktør i verdensøkonomien. USA påvirker vår sikkerhet, både gjennom alliansepolitikken og fordi amerikansk utenrikspolitikk har stor betydning for verdens tilstand. Det er derfor naturlig at USA og amerikanske forhold ofte dukker opp i den norske samfunnsdebatten, gjerne ledsaget av sterke meninger. Norsk presse spiller en viktig rolle for vår kunnskap om USA og holdninger til amerikansk politikk og det amerikanske samfunnet.

Den neste måneden vil jeg på Samtidens nettsider kommentere norsk presses dekning av USA og amerikansk politikk alle hverdager. Kommentarene legges ut kl. 15.30 hver dag. Når ny informasjon kommer til, kan også saker følges opp over flere dager.

Jeg dekker alt redaksjonelt stoff i avisene Aftenposten, VG, Dagbladet, Dagsavisen og Dagens Næringsliv. Nettsidene til de nevnte avisene, samt NRKs og TV2s nettsider vil også bli systematisk dekket.

I et mediekritisk prosjekt som dette er det relevant å klargjøre eget ståsted. Jeg tror ikke at fullstendig balanse og nøytralitet er mulig, selv om det er viktig å etterstrebe det. Dersom jeg hadde vært amerikaner, hadde jeg stemt på George W. Bush ved begge presidentvalgene. Jeg støttet også krigen i Irak. Det gir meg et annet utgangspunkt enn norske journalister som dekker USA. Det er rimelig å tro at ikke en eneste av dem ville ha støttet Bush, og det er langt mellom tilhengere av krigen. Selv om hver enkelt journalist skulle gjøre en god jobb, kan det lett oppstå et kollektivt problem når journalistene ensidig sympatiserer med den ene siden i den amerikanske debatten. Leserne kan få problemer med å forstå hvorfor amerikanere mener og gjør som de gjør. Med mitt ståsted er det naturlig å referere og lenke til kilder som også representerer dette «andre» USA.

Prosjektets hovedfokus er å sjekke om vi kan stole på det som står i norske aviser. Faktainnholdet i dekningen sjekkes derfor mot et bredt spektrum av (hovedsaklig lenkbare) kilder: Andre nettaviser, særlig amerikanske, tidsskrifter, offisielle kilder, tankesmier, forskning og faglitteratur. Hovedtyngden vil være autoritative kilder, som New York Times og Washington Post, men jeg vil også bruke slike som har et klart politisk ståsted, inkludert gode bloggere, når dette er relevant.

Et skjevt bilde fremkommer ikke bare gjennom direkte feil, men også gjennom utelatelser og stoffutvalg. Jeg vil derfor forsøke å lenke til kilder som kan gi supplerende informasjon. På denne måten oppfyller prosjektet forhåpentlig også en annen funksjon, nemlig å gjøre leserne kjent med viktige kilder til fakta og analyse som dere ikke var klar over fra før.

Prosjektet avsluttes med en oppsummerende artikkel i Samtidens papirutgave nr. 4/2005. I denne artikkelen vil det være rom for kvantitative og kvalitative analyser som det ikke vil være naturlig i å presentere i den daglige kommentaren.

Prosjektet er muliggjort gjennom økonomisk støtte fra Institusjonen Fritt Ord, Liberalt Forskningssenter, Nicolai H. Løvenskiold, Petter Neslein og Felix H. Tschudi.

Jan Arild Snoen er frittstående skribent. Hans siste bøker er Kong Carl: En uautorisert biografi om Carl I. Hagen (sammen med Jan Ove Ekeberg, Kagge Forlag, 2001) og Åpen Verden: Et forsvar for globaliseringen (sammen med Paul Chaffey, Nils Petter Gleditsch, Håvard Hegre, F. Mikael Sandström og Henrik Syse, Civita, 2004). Snoen er også visepresident i Monticello Society, en forening som arbeider for å øke nordmenns kunnskap om og forståelse for amerikanske forhold.

Oversikt over alle publiserte saker.