Publisert 18. august 2005.

«Illegale er god butikk», skriver Frode Frøyland i en artikkel om ulovlige innvandring til USA i Dagens Næringsliv i dag. Hans hovedartikkel er en grei gjengivelse av hovedinnholdet i cover storyen i Business Week 18. juli. Det er behørig referert til denne artikkelen flere steder. Dersom man skal kritisere Frøyland for noe, er det at han ikke har oppsøkt andre kilder for å tilføre artikkelen fra Business Week noe ekstra.

La meg benytte anledningen til å supplere Frøyland litt, og starte med den eneste substansielle endringen han har foretatt i Business Weeks artikkel. Business Week slår fast at illegale innvandrere presser amerikanske lønninger ned, mens Frøyland omtaler dette som en påstand fra fagforeninger. Det er ingen konsensus blant akademikerne omkring virkningen. Professor George Borjas ved Harvard University er en fremtredende talsmann for at innvandring, legal og illegal, presser ned lønningene, særlig for de lavt utdannede. Berkeleys David Card finner imidlertid ingen slik effekt.

En interessant detalj i artikkelen i Business Week som Frøyland ikke nevner, er at legale innvandrere tjener praktisk talt like mye per familie som innfødte amerikanere. Per person er inntekten likevel noe lavere, siden innvandrerfamilier i gjennomsnitt er noe større. Mer om dette finnes i en rapport fra Pew Hispanic Center (Frøyland kaller dem litt unøyaktig Pew Research). Her fremkommer det for eksempel at innvandrerfamilier som har fått statsborgerskap og har bodd i landet i mer enn ti år tjener omkring 20 prosent mer enn den amerikanske gjennomsnittsfamilien. Flyktninger ligger etter mer enn ti år like under gjennomsnittet. David Card viser i analysen referert ovenfor at andregenerasjons innvandrere har både høyere inntekt og utdanning enn barn av ”innfødte”. Inntektsforbedringen over tid for illegale innvandrere er langt mindre. Illegale har naturlig nok langt færre valgmuligheter og sjanser til å få høytlønnet arbeid.

Til sammenligning er forskjellene mellom innvandrere og innfødte i Norge langt større. Ifølge inntektsstatistikken for familier fra Statistisk sentralbyrå ligger vestlige innvandrere (bortsett fra amerikanere) litt under norsk nivå. Andre, inkludert øst-europeere, har en inntekt på bare omkring to tredeler av norsk nivå, og det etter å ha mottatt betydelig høyere overføringer.

I en biartikkel om Bushs innvandringsreform, peker Frøyland på balansen Bush må holde mellom næringslivet, som stort sett er positive til liberalisering av innvandringspolitikken og legalisering av ulovlige innvandrere, og mange republikanere som er sterkt imot dette. Bushs reform går ut på å innføre midlertidige arbeidstillatelser på tre år, med mulighet for forlengelse i ytterligere tre – en gjestearbeiderordning. De som allerede oppholder seg ulovlig i landet kan komme inn under denne ordningen. Kritikken fra konservativt hold går ut på at når arbeiderne først er sluppet inn, vil det være umulig å få dem ut igjen, slik at reformen bare betyr en kraftig økning i innvandringen. Mer liberale krefter på både høyre- og venstresiden ser ikke noe problem med det.

Det mangler en viktig detalj i Frøylands beskrivelse, nemlig at demokratene er lite villige til å spille på lag med Bush, noe som ville ha gitt Bush muligheten til å overse splittelsen i eget parti. Demokratenes skepsis er delvis begrunnet i at deres støttespillere i fagbevegelsen er redde, for lønningene skal presses ned. Andre mener forslaget ikke går langt nok. Slik klimaet er i Kongressen for tiden er demokratene heller ikke videre interessert i å hjelpe Bush med å få gjennomslag for viktige reformer. Det hjelper ikke på kompromissviljen, verken hos demokratene eller innad blant republikanerne at et klart flertall i folket er imot reformforslaget, og generelt er skeptisk til økt innvandring.

Interessante lenker

Liberalistiske Cato Institute argumenterer for legalisering av den ulovlige innvandringen.

Debatt om saken.

Oversikt over alle publiserte artikler.