TIDSSKRIFT FOR POLITIKK, LITTERATUR OG SAMFUNNSSPØRSMÅL | ||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Innhold 2—2005
Stein Lillevolden
Bondevik-regjeringen innførte for ett år siden et helt oppsiktsvekkende brutalt regime overfor avviste flyktninger de ikke får tvangssendt ut av landet. Disse «ureturnerbare» blir nå kastet ut av asylmottakene og fratatt all økonomisk støtte for å sultes og fryses ut av det selvfeirende hundreårsriket. I hodet mitt på den brått så ubehagelige og klumpete puta kverner de samme irriterende bildene. En svarthvittfilm som ligner en dårlig dramatisering av Klaus Manns Mefisto. Jeg prøver å sove etter en lang dag med motstridende følelser, og mest av alt en konfrontasjon med min egen moralisme. Trettheten og halvsøvnens forsøk på å bli kvitt uroen gjennom drømmeaktige bilder utvikler seg bare til et mareritt, ikke hvile. Gjentatte filmsekvenser av en syngende mann kjørende i hvit Opel Manta Coupé i stor fart gjennom en mørklagt millionby. Tungt bevæpnede soldater kontrollerer at portforbudet blir overholdt, men mannen i den latterlig harry bilen vifter med en passerseddel ved de stadige checkpoints og blir raskt vinket videre. Billyset sveiper over store plakater av landets diktator langs de mørklagte gatene, mens den ubekymrede og nonchalant røykende mannen suser videre ned mot det femstjerners Hilton-hotellet. Her etterlater han bilen ulåst på en parkeringsplass flankert av ambassadelimousiner, noen kjøretøy merket med internasjonal presse og andre fra kjente nødhjelpsorganisasjoner. Mannen er desidert ikke hentet fra en tåpelig filmatisering av Klaus Manns ryggesløse Mefisto, den evig tilpasningsivrige skuespiller Hendrik Höfgen i Det tredje rike. Mannen i mitt halvvåkne mareritt er min gode venn Alex, byen er Addis Abeba, den avbildede diktatoren er Mengistu, og i Etiopia er millioner av mennesker i ferd med å sulte i hjel. Alex har denne dagen fortalt meg om sitt liv som popsanger på Hilton, hvor han hver kveld underholdt et hvitt publikum av journalister, hjelpearbeidsbyråkrater, diplomater og «We are the World»-popstjerner på promotiontur, før han kunne trekke seg tilbake til sitt faste værelse på hotellet. «It’s not good to be important, but you start to enjoy it», som Alex lakonisk la til etter å ha fortalt om Hilton-tiden. Diktator Mengistu hadde behov for at fokuset var på tørken, ikke regimet, og at alle de hvite tilreisende ikke kjedet seg i en by i sammenhengende unntakstilstand. Med sulten som våpen forsøkte Mengistu å utrydde opposisjonens gerilja og på klassisk stalinistisk vis tvangsflytte den del av problembefolkningen som ikke døde av seg selv. I dag bor den etiopiske popsangeren Alex på gata i Oslo, fratatt alle rettigheter og økonomisk hjelp, fordi den norske regjeringen har bestemt at alle de såkalt ureturnerbare flyktningene fra land som ikke vil ta dem tilbake, skal fordrives fra Norge, om de så må sultes og fryses ut. Asylpolitikk
som returfrakt Kommunalminister Erna Solberg innførte fra 1. januar 2004 en ny lov der asylsøkere med endelig avslag mister adgangen til å bo på mottak mens prosessen med å kaste dem ut av landet med tvang pågår. En god del land nekter eller makter ikke å ta tilbake flyktninger som returneres under tvang, men disse menneskene skal nå utsettes for sosial nød i et forsøk på å presse dem til å forlate Norge «frivillig». Kommunalministeren påberoper seg en svært streng definisjon av begrepet «ureturnerbar flyktning» som bare skal gjelde dem som «ikke får aksept for hjemreise etter å ha samarbeidet og selv gjort det som er mulig for å få dette til», mens hun ikke akkurat er like fintfølende i semantikken med sine vulgæruttalelser mot sosialhjelp til flyktninger kastet ut fra asylmottakene: «Hvis politikerne lokalt vil gjøre Trondheim til Somalias største by, så vær så god. Men selv synes jeg ikke det er en særlig god idé. Jeg sier dette fordi forslaget i praksis vil bety fri innvandring av mennesker fra Afrikas Horn. Det skal bli interessant å følge fristaden Trondheim».1 Statssekretær Cathrin Bretzeg supplerer avhumaniseringen av norsk asylpolitikk ved å gjøre den til et spørsmål om frakt og uttrans portering, ren returlogistikk for mennesker, gjennom å avvise at det overhodet finnes «ureturnerbare» mennesker i Norge. Hun mener det riktige begrepet er «vanskelig returnerbare».2 Slike utfordringer kan løses hvis det ikke lenger er humanistiske begrensninger rundt midlene. En dansk Frp-parlamentariker, Tom Behnke, vakte en smule forargelse for noen år siden ved å foreslå at man kunne kaste avviste somaliere ut i fallskjerm over det landområdet som utgjorde staten Somalia inntil den gikk i oppløsning i borgerkrig. Behnke er nå tatt inn i varmen og blitt folketingsmedlem for regjeringspartiet De Konservative, Høyres søsterparti. Norske Fremskrittsparti-ledere har nettopp foreslått å bestikke de somaliske krigsherrene, flyktningetragediens faktiske årsak, til å ta i retur somaliere fra Norge. Foreløpig er ikke dette blitt norsk politikk, men hvis man ser på utviklingen av andre grove angrep på asylinstituttet i Norge, er det grunn til å frykte at flere mafiametoder godtas for å få uønskede menneskegrupper ut av landet. Libya har tidligere vært et vanskelig land både menneskerettighetsmessig og særlig å sende mennesker tilbake til, men i forbindelse med Gaddafis gjeninntreden i det gode internasjonale selskap, har Norge gjort en avtale om å få levere tilbake vanskelig returnerbare mennesker til diktatoren. En unnselig NTB-melding fra februar i år fikk få oppslag i norske aviser, men helt uten humanistiske dikkedarer rundt menneskerettighetssituasjonen i Libya, forteller den om en hjemtransport: Oslo (NTB): 36 politivakter måtte til for å følge 19 libyere som var utvist fra Norge, tilbake til Libya på et chartret SAS-Braathens-fly. De 19 libyske asylsøkerne, hvorav 15 hadde skaffet seg kriminelle rulleblad, ble sendt hjem for en måneds tid siden til en pris av 600 000 kroner for den norske stat, skriver Aftenposten. Årsaken til at prisen ble så høy er først og fremst at flere av libyerne barrikaderte seg på rommet sitt på politiets utlend ingsinternat på Trandum i protest mot å bli utvist etter at asylsøknadene var avvist. Selve charterturen kostet 300 000 kroner, men det kostet like mye for ekstra vakthold på Trandum. Bråket var også årsaken til at så mange politivakter ble sendt med flyet. – Høye utgifter kan godtas i slike tilfeller. Sikkerheten til andre passasjerer på rutefly må ivaretas. Det samme gjelder på charterfly. Det er viktig å sende et signal til dem som står for tur til å bli sendt hjem med et negativt asylvedtak, sier sjefen for Politiets Utlendingsenhet, Arne Jørgen Olafsen. De 19 libyerne kunne sendes hjem fordi Libyas leder Muammar Gaddafi har åpnet landet for Vesten og ikke er uvillig til å utstede reisedokumenter til egne borgere som får sine asylsøknader i andre land avvist.3 Meldingen sier ingenting om levekårene i Norge for de «vanskelig returnerbare» libyerne frem til returkommisjonen var ferdig forhandlet med Gaddafi, og hvorfor de 15 tidligere så ureturnerbare hadde pådratt seg kriminelt rulleblad. Uverdige situasjoner har en egen evne til å frembringe uverdige handlinger. Uten å overstrekke paralleller, kan det vel nevnes at avhumaniseringen av europeiske regimer også tidligere har vært kjennetegnet ved at man har begynt å se på noen bestemte mennesker som bare et transportproblem ved avhending. Et
land kalt Nowhere Alex har vært i Norge i over ti år, etter at Tigray-geriljaen TPLF (Tigrean Peoples Liberation Front) og koalisjonen av opprørsstyrker EPRDF (Ethiopian Peoples Revolutionary Democratic Front) i 1991 seiret i Etiopia og fjernet Mengistus blodige Derg-regime. Etiopisk politikk kan høres ut som en utvidet versjon av Monty Pythons Life of Brian i et land med mer enn 70 etniske grupper, der de største har minst én egen frigjøringsbevegelse. For en person som ble oppfattet som kulturell medløper og angiver for Mengistu-regimet, var Hilton-festen nå definitivt over. Alex måtte komme seg vekk før oppgjørets time. Men norske myndigheter mener ikke det nye regimet i Addis Abeba lenger bærer nag overfor Alex, selv om han på TV har sunget Mengistu-regimets pris og propagandasanger for krigen mot egen og Eritreas befolkning. Alex var faktisk på vei til eksil i USA, som tusenvis av andre etiopiere, men mens han ventet på visumpapirene, mer og mer desperat, kom han i snakk med en hjelpearbeider fra Norge i en pause på Hilton. Han anbefalte Alex å dra til Norge fremfor mulighetenes land. Han mente det ville være lettere å få opphold i Norge, og hadde også noen forbindelser på ambassaden. Kanskje er det et historisk paradoks at denne overtalelsen skjedde på et Hilton-hotell. Kjeden ble startet i USA av etterkommerne til en desperat økonomisk flyktning fra Kløfta i Norge, i dag et tettsted med Ullersmo fengsel som eneste vekstnæring, den gang rent bondeland som godt levde opp til sitt navn som et hull i jorden. Alex sier han burde skjønt at han ikke skulle reist til et land som til forveksling lyder som Nowhere, mens alle han kjente fikk øyeblikkelig opphold og karriere i USA. Men tiden var knapp og presset for å komme seg vekk var enormt. Både venner og familie insisterte på at han måtte komme seg vekk nå, fordi han også utgjorde en fare for dem ved å være så tett assosiert med det gamle styret. Opportunismens
kunst Klaus Mann spiddet i sin berømte nøkkelroman Mefisto sin tidligere svoger, skuespilleren Gustaf Gründgens, som en opportunistisk nazimedløper, kamuflert som higen etter en stadig mer forfinet, «ren» kunst. Denne intellektuelle skuespilleren startet idealistisk med å lage sosialistiske cabaretforestillinger i provinsen, før naziovertagelsen. I Det tredje riket rendyrket han rollen som Mefistofeles i Goethes Faust og ble en av Hermann Görings yndlingsskuespillere, for til slutt å avansere til sjef for Nazi-Tysklands største teater. Et kulturelt ikon som stilte seg til disposisjon for diktaturet, men som hele tiden snakket om den frie, ubesudlede kunst og så sin glansrolle løsrevet fra den politiske virkelighet, men som likevel var så altfor tilpasningsdyktig til enhver situasjon. Vi kjenner problemstillingen fra norske kunstnere under krigen også, noen ble dømt og fordømt, mens andre fløt videre som en del av den tilpasningsdyktige silkefronten. Etter krigen var Gründgens like brukbar for den nye tid og feiret nye triumfer med verdens mest berømte tolkning av Mefistofeles. Klaus Manns bok ble derfor i lange tider ikke utgitt i Tyskland – det var så mange som hadde ting i klemme fra krigens dager. Men det «rene kunstnerlivet» hadde kanskje likevel hatt for store omkostninger, ved at skyggene av glansrollen som den maskerte Mefistofeles og den åpenbare parallellen til Faust som inngår en pakt med djevelen for å oppnå alle frihetens muligheter, til forveksling ligner hans egen pakt med naziregimet. Gründgens død var antagelig selvmord, en livsavslutning han faktisk delte med sin sterkeste kritiker, Klaus Mann. Foreningen av skittent liv og ren kunst kunne være tung å bære, og Klaus Manns krav om rettlinjethet og heroisme var også sterkest på trygg eksilavstand, der dette ga levebrød. Begge overlevde det nazistiske regimet, hver på sitt vis, men hadde vanskelig for å leve videre. Kanskje det skal sterk rygg til å bære opportunisme? Familien Mann, med patriarken og nobelprisvinneren Thomas Mann som flaggskip, kunne klare seg godt hvor som helst i verden, mens Hollywood allerede var fullt av skuespillerflyktninger med tung sentraleuropeisk aksent, dømt til å spille rollen som brutal nazist eller spion resten av livet. Mine venstreside-moralske ryggmargsreflekser er like raske til å felle dom over Alex som Klaus Mann over sin Mefisto. Jeg begynner lett å nynne med på Rudolf Nilsens fryktelige «Gi meg de rene og ranke, de faste og sterke menn, de som har tolmod og vilje og aldri i livet går hen og selger min store tanke, men kjemper til døden for den.»4 – kommunistisk heroisme så det stinker. Opportunisme er desidert ikke noen vakker overlevelsesstrategi og egner seg heller ikke så bra som sangtekst, men noen ganger kan det kanskje være nødvendig. Det er enkelt å bli opprørt over det overfladiske popliv Alex førte i Addis Abeba mens millioner sultet, men Addis Abeba var på mange måter like langt vekk fra kampsonen som for oss popmusikklyttere i Vesten. På Hilton sang han sammen med noen av «Do they know it’s Christmas»-stjernene fra USA og Europa, om «there’s a world outside your window, and it’s a world of dread and fear, where the only water flowing, is the bitter stream of tears», og etterpå fortsatte festen både her og der. Var hans liv så mye mer kynisk enn resten av koret fordi han var nærmere tåreflommen? De utenlandske artistene gjorde karriere på sin sang, mens Alex bare ble assosiert med og stadig tettere knyttet til det undertrykkende regimet. Loven
som nøkkelroman Norsk asyllov kan også leses som en nøkkel roman om protestantisk moral og menneskesyn, der hovedrollen spilles av den rene og ranke samvittighetsfangen på flukt fra fangenskap og forfølgelse, og som i en mirakuløs flukt har klart å ta seg direkte til Norge, helst med ferske og tydelige torturmerker på kroppen. Den som ikke ligner på denne lovfestede fortellingen har ikke rett til opphold i Kongeriket. Men verden er nå engang i liten grad befolket av Aung San Suu Kyi’er og overjordiske idealister. De fleste av oss er skrøpelige, sammensatte og motsetningsfylte på vår vei gjennom livet, og veien inn og ut av motstand og opposisjon kan være ganske tilfeldig. Men så lenge asyllovene er formulert i det heltemodige skinnet av moralske imperativer innen menneskerett som Zola, Locke og Rousseau, forbilder det knapt finnes så mange av i norsk historie, tvinges vanlige dødelige til å justere sin historie i den retning de håper passer med loven. Dette er ikke sjelden den rene løgn, men asyllovene sikrer rettighetene til mennesketyper som knapt eksisterer på denne jord. Alex visste at hans historie ikke alltid var like høyreist, men forsøkte på veien gjennom norsk asylsystem å fremheve noen deler og tilbakeholde andre. Dette ble skjebnesvangert, og norske myndigheter mener derfor at det er uproblematisk for ham å vende tilbake til Etiopia. Han er jo bare popsanger! Swinging
Addis Alex ble født i Eritrea i 1959, og har derfor forlengst passert den statistisk forventede levealder i området. Men etter å ha vært isolert på et flyktningemottak i Narvik i over ti år, føler han ofte at han har blitt fratatt mer enn de årene han har overlevd gjennomsnittet. Faren til Alex var eritreer, mens moren var fra Somalia, noe som ikke alltid var uproblematisk i oppveksten. Selv om nasjonalismen den gang ikke var så sterk i området som nå, hadde klantilhørighet mye å si. Familien flyttet derfor tidlig til Etiopias hovedstad, mens Eritrea fortsatt var en del av Haile Selassies keiserrike. I Addis arbeidet mor som lærer og far i kommune administrasjonen. Familien var svært musikalsk, og Alex elsket å synge. I 1960- og 70åra var Addis Abeba faktisk kjent som Swinging Addis, den byen i Øst-Afrika der det virkelig var et uteliv – i hvert fall for middel- og overklasse. Soul, rhythm’n’blues og rock fant sitt lokale uttrykk og språk. Gitarene var kanskje elektriske, men ofte spilt på den afrikanske fingermåten man kjenner fra lokale strengeinstrumenter som masinko, en slags lutt, og kerar, en lyre, og tilsvarende med trommene og rytmeseksjonen. En etiopisk spesialitet var lenge at blåserne fikk en stor plass i lydbildet, for Haile Selassie hadde i 1920-åra hentet armenske flyktninger fra Jerusalem for å danne The Bodyguard Orchestra. Tradisjonen og instrumenteringen fra disse lå godt til rette for en videre vei til jazz, rhythm’n’blues og funky rock. Alex fant seg hurtig til rette i Swinging Addis, og han behersket også godt den spesielle etiopiske syngemåten som nå ble tilpasset vestliginspirert musikk. Han begynte å synge sammen med de mest kjente musikerne, for eksempel Wallias Band, som etter hvert også fikk et stort navn i Vesten. Han reiste på turné i Europa og USA med Wallias Band og andre etiopiske musikere. De var også backingband for Etiopias store stjerne, Aster Aweke, Afrikas Aretha Franklin. En annen sanger med historie som sammenfaller mye med Alex’ bakgrunn, er Mohamoud Ahmed, en av de mest betydningsfulle etiopiske sangerne som måtte flykte og fortsette sin karriere i Europa. Da de politiske overgrepene i Etiopia bare vokste, valgte Aster Aweke å bli i USA. Her ble hun en av world-musikkens og afrikansk funk-souls helt store stjerner. Alex viser meg ivrig sitt slitte fotoalbum med bilde av seg selv på scenen, på turné og sammen med alle de store stjernene. Aster Aweke valgte riktig og hoppet av i USA. Alex ble svikeren som samarbeidet med regimet, som flyktet altfor sent, som valgte feil land og ikke ble trodd, og som til slutt havnet på gata i Oslo. Her lever flertallet av de ureturnerbare nå under svært uverdige forhold, enten på gata eller i tilfeldige krypinn. Kristne organisasjoner, husokkupanter, blitzere og en håndfull humanistisk forpliktede mennesker forsøker å hjelpe med ly, men nøden er så overveldende. Alex er som alltid god til å tilpasse seg, men i Oslo er det så fordømt få varmerister som slipper ut maskinvarme på gatenivå. Alle som har sett film-noir kan gjenkalle mørke bilder av damp og røyk opp fra slike sikkerhetsventiler. I Norge føres dampen opp på taket, slik at det heller fyres for kråkene, for vi liker ikke løsgjengere og andre varmetrengende. Den største knekken for Alex kom i vinter, da han hadde gått rundt i dagevis med noen altfor små sko han hadde funnet i en container. Føttene hovnet opp til det dobbelte, slik at han ikke lenger kunne gå gatelangs for å holde varmen. Oslo blir nok aldri den uregjerlige fristaden for truende svarte masser fra Afrikas Horn, slik Erna Solberg forsøker å skremme besteborgerne med. Angiveren
Alex Alex elsket turneene i Europa, men vendte alltid tilbake til Addis. Gradvis tilpasset han seg de stadige innskjerpingene i betingelsene og fant sine smutthull. Noen mener han gikk så langt i tilpasningen at han anga folk til regimet. Mengistu strammet båndene og forlangte lojalitet. Det musikklivet som ikke hadde flyktet, gikk snart i indre eksil i provisoriske studioer og undergrunnssteder i Addis Abeba, fordi det ble innført permanent unntakstilstand med utgangsforbud etter klokka 22 hver kveld. Men regimet kunne ikke ha en helt utdødd by så lenge det fantes diplomater, vestlige hjelpearbeidere og russiske rådgivere. De største vestlige hotellene fikk et natteliv forbeholdt de hvite, og Alex oppnådde en lukrativ avtale med både Hilton og regimet. Her knyttet han enda bredere kontakter med makthaverne og levde det glade liv. Arabiske oljeinteresser og forretningsfolk var også på besøk for å gjøre forretninger med regjeringen, noe som gjorde at det dryppet litt på Alex også, slik at han kom på reiser til arabiske oljeland. Selv til Saudi-Arabia, et sted hvor hans «dekadente» livsstil og musikk ikke akkurat hadde offisielt anerkjent plass. Men overklassen overalt lever ubekymret det liv de selv har makt til å fordømme. Alex behersket det dobbelte bokholderi til det fullkomne, fordi han kom fra et regime der dobbeltmoral var satt i system. En av hans venner og beundrere i Saudi-Arabia ga ham den hvite Opelen i gave. Alex’ mer jordnære søster ble rasende: «Hvorfor ba du ikke om å få en minibuss i stedet, slik at du kunne tjene litt penger og gjøre noe for transporten i dette landet?». Den snusfornuftige søsteren valgte langt mer fornuftig enn å dra til Norge da hun ble tvunget til å flykte to år senere enn Alex. Hun dro til Canada, og er for lengst blitt kanadisk statsborger. Da hun fikk høre at Alex etter ti år på asylmottak i Norge var kastet på gata, tok hun første fly til Oslo og forsikret at hun kunne ta med seg Alex hjem til Canada. Dette ble kontant avvist av norske myndigheter, for etter deres tolkning av Dublin-konvensjonen kan de bare utvise Alex til det landet han kom fra, ikke la ham reise til andre land. «Vi trodde geriljaen fra fjellene ville komme til å drepe deg, Alex», sa søsteren hans da hun var her i vinter, «men det er de norske myndighetene som tar livet av deg. Here they’re killing you softly, in Africa they would be more humane and shoot you at once». Hun er med god grunn svært bekymret for både hans fysiske og mentale helse. Ras
Tafari Den styrtede keiseren Haile Selassie av Etiopia har en sterk plass i Vestens musikkhistorie, uten at noen reflekterer så mye over elendigheten under det keiserriket Mengistu styrtet. Da Ras (hertug) Tafari Mekonen i 1930 ble kronet til keiser Haile Selassie i det sterkt ortodokst kristne Etiopia, trakk han selvbevisst sin familielinje 225 ledd tilbake til Menelik, sønnen til den bibelske kong Salomon av Israel og den mektige etiopiske dronningen av Saba. Keiserens kamp mot de italienske fascistenes erobringer på Afrikas Horn, gjorde ham kanskje litt ufortjent til et symbol på det frie Afrika, som den første som sto opp mot europeisk imperialisme. Det var jo ikke akkurat helt uten vestlige interesser at han var keiser. På den andre siden av jordkloden, i Jamaica og blant svarte i USA, var det en voksende sosial bevissthet under den harde økonomiske krisen på 1930-tallet, og samtidig hadde religiøse etterkommere etter slaver fått en orientering mot Afrika i en tid med voksende nasjonalisme verden over. Marcus Garvey, en religiøs svart frihetsforkjemper og «tilbake til Afrika»-fortaler, hadde etter bibelstudier visstnok kommet med et berømt profeti om en kommende svart konge; «Look to Africa for the crowning of a Black King».5 Haile Selassie ble både et selvbevissthetssymbol for afrikansk-amerikanere og et frihetssymbol i kampen mot europeisk imperialisme og italiensk fascisme på erobringstokt i Afrika, der kontrollen over inngangen til Suez-kanalen satte Afrikas Horn i brennpunkt. Samtidig passet keiseren på å knytte seg til en religiøs historie med linjer til en afrikansk bibelhistorie ved å erklære seg som Kongenes Konge, med en stolt og uavhengig gud som skilte seg ut fra de hvites rasistiske gud. Haile Selassie besøkte USA og ble hyllet som de svartes konge, men trakk også etter annen verdenskrig nytte av amerikanernes voksende geopolitiske interesser for Afrikas Horn. I den kalde krigens favntak ble derfor det brutale Mengistu-regimet typisk en del av Sovjetunionens interessesfære, og regimet klarte heller ikke lenger å stå imot frigjøringsgeriljaene da den militære støtten forsvant med Sovjetunionens kollaps. Svart
motkultur På Jamaica ble Haile Selassie likeledes hyllet av de fattige svarte under sitt statsbesøk på øya i 1966. De troende kaller seg rastafarianere etter keiserens opprinnelige tittel. Det lokale musikkmiljøet på øya fikk, som ellers i verden, et kjempeoppsving med utbredelsen av billige transistorradioer og grammofoner, og plate industrien ble verdens mest effektive kulturformidling av amerikansk og britisk rocks litt enkle sannheter. Men det ga også støtet til en lokal tilpasning og utvikling av musikken, til en elektrisk forsterket jamaicansk musikk med sammenvokste, solide svarte røtter både fra Afrika og USA. Den nye musikken, den nye svarte bevissthet og den svarte religionen smeltet sammen i tvillingfenomenene reggae og rastafarianisme. Bob Marley ble den fremste nyskaperen i en kulturrevolusjon på Jamaica, som raskt spredde seg til Vestens popverden, men i en mer musikalsk enn religiøs utgave. Reggaens revolusjonære tekster, svart bevissthet og støtte til afrikansk frigjøring og enhet, passet perfekt i etterdønningene av ungdomsopprøret i 1968 med radikalisering, hippietid og anti-imperialistisk frigjøringskamp. Marley viste oss et bilde av Etiopia som det forjettede land, et Israel for de svarte og frihets søkende, der man var befridd fra det hvite Babylon og Vestens kapitalistiske åk. Det gjorde heller ikke noe at rastaene hadde marijuana, ganja, som sakrament, i en tid hvor rusvanene i Vesten endret seg. I sangen «War» satte Marley faktisk musikk til en av Haile Selassies taler, slik at da vi sang med på «Until the philosophy which hold one race/ Superior and another inferior/ Is finally and permanently discredited and abandoned/ Everywhere is war, me say war», var det den gamle diktator som førte ordet. Etiopia ble et symbol også for vestlige musikkinteresserte, stort sett løsrevet fra historien og virkeligheten, men et land vi skapte i vårt eget drømmebilde, slik vi syntes det burde være. Derfor ble det så enkelt å mobilisere Vestens popindustri da sulten i Etiopia ble kjent i 1980-åra. Popindustrien hadde et forhold til Etiopia og Haile Selassie, og nå hadde de fæle kommunistene og tørken kastet landet ut i en sulttragedie av hittil usette dimensjoner, i hvert fall hittil ikke TV-overførte dimensjoner, og til overmål hadde de fæle røde kvalt rasta-Gud og bokstavelig talt begravd ham i dass. Var det rart vi var opprørte? The
Lion of Zion I 1978 besøkte Bob Marley Etiopia for første gang. Rockerevolusjonen hadde forlengst spredd seg til Afrika og fått sin lokale tilpasning, både i musikkinstrumenter, språk, distribusjon og opptaksutstyr. Bob Marleys møte med rastafarianernes spirituelle hjemsted ble nok en delt opplevelse. Naturligvis mente han at alt må ha vært bedre under the Lion of Zion. Marley hadde lenge uttalt seg med bitterhet overfor kommunister, men samtidig var han også forvirret over at mange hadde støttet opprøret mot keiseren. Han fordømte den lutfattige befolkningen for å være materialistisk orientert: … Ya can imagine if you go to Ethiopia now and say, ‘Rastafari!’ and people say, ‘GO AWAY! GO AWAY! NO SELASSIE! BURN! KILL SELASSIE! KILL RASTAFARI! KILL HIM!’ Them blooood claat people! Wicked! All over Ethiopia, ‘BURN SELASSIE!’ – Them no know what sin them commit; that’s why them dead off so much. That is a terrible sin them commit. Fuckahs! All the people in the parliament of His Majesty traitors, too. Yeah, mon, dem cause the whole t’ing, and then watch how black people have no pride. His Majesty is 84, Mengistu is 32, and Mengistu go stick up a mon who is 84! Now what kind of dignity does this Ethiopian have? There was none there – that was a sack of shit! That was no war – that was just a SACRIFICE! All the people so foo-lish! Them no try to solve the problem, them use the problem to fight ‘gainst God. They say, ‘We want television! We want telephones! blah-blah! Boom-boom!’ It terrible t’ing – terrible, terrible, terrible t’ing, you know, Rasta.6 Bob Marleys besøk i Etiopia to år senere ble likevel et møte med et folk som elsket ham, mer som reggaemusikkens geni enn kanskje akkurat rastafarianisme. Av blodig materialistiske grunner har det aldri vært mange rastafarianere i Etiopia. Keiseren var en brutal enevoldshersker og i verdens eldste ortodokst kristne tradisjon var det omtrent blasfemisk å anse ham som en gud. De fleste rastaene i landet er innflyttere fra Jamaica, USA og Europa som ble tildelt et eget landområde av keiseren, hvor de lever under de mest kummerlige kår med liten kontakt med omgivelsene. Marley fikk møte den avsatte keiserens sønn og mottok Ras Tafaris ring som symbol på at han var hans profet. Etiopia ble heretter mer et religiøst symbol, det tapte paradis, enn et konkret land for Marley. På den neste platen var det oppgjøret med apartheidstaten Rhodesia og optimismen rundt overgangen til det frie Zimbabwe som sto i fokus for hans visjoner om et forent svart Afrika. Denne gangen levde han ikke lenge nok til å bli skuffet. Etter Marley kom en mengde reggae- artister på besøk til Etiopia. Alex holder samspillet med reggaens kronprins, Dennis Brown, som høydepunkt på sin liste over sine største jammer med kjente artister, og kunne glede seg over at stadig flere kjente artister kom og festet på Hilton, mens de var i landet for å se de sultende. Det rasta-fundamentalistiske propagandabildet av keiserriket Marley hadde gitt oss, ble under sultkatastrofen i åttiåra erstattet med et like usmakelig vestlig selvbilde som den barmhjertige samaritan for et land befolket av døende barn med oldingeansikter, så svake at de ikke kunne vifte vekk fluene fra øynene – «the only water flowing, is the bitter stream of tears» som det så patetisk synges av Band Aid. Fjorårets 20 års-jubileum og reprise på «Band Aid» er bare en enda mer tragisk parodi, med enda glattere og dummere popstjerner, fordi vi ikke engang har noen positive vibrations og popkulturelle bilder av Etiopia å stå opp for – bare en håpløshet som ikke engang selger plater. Dessuten druknet det hvite turister i tillegg til en kvart million u-landsmennesker under den store tsunamien omtrent samtidig. Marley var kanskje en dopskeiv religiøs fundamentalist, men hans bilder ga mer håp og verdighet enn det nedverdigende bildet internasjonale medier nå gir av etiopiere. Hvorfor
synger dere når vi dør? Mengistu-regimet var stadig mer presset innad, selv om det fortsatt nøt godt av en plass i Sovjetunionens geopolitiske strategi under den kalde krigen. Eritrea kjempet intenst sin århundrelange frigjøringskrig, og det samme gjorde en rekke av de andre regionene, særlig Tigray. Mengistu intensiverte krigen og overgrepene mot alt som ble oppfattet som separatisme. TV-apparatene Bob Marley var så irritert over, ble stadig mer aktivt brukt til propaganda. De gjenværende artistene ble stadig beordret til å synge oppbyggelige sanger. Alex er halvt eritreer, men levde så høyt på regimets privilegier at det bare var en glidende overgang den første gangen han var på skjermen for å synge populære kampsanger for å oppmuntre soldatene i den brutale krigen mot eritreisk sivilbefolkning og frigjøringshær, i tillegg til revolusjonære sanger som hyllet regimet. «Vi sang mot folket. Vi ble også kjørt til fengslene, ikke for å synge for fangene, men for å synge mot de politiske fangene!» Omsider begynte han selv å lure på hvorfor han ikke hadde tatt den samme veien som Aster Aweke og alle de andre som tidlig så hvilken hengemyr landet var i. Men fortsatt levde han godt, mens resten av landet sultet. Han møtte spennende mennesker fra utlandet. Harry Belafonte kom, det samme gjorde en av Michael Jacksons brødre fra the Jackson Five, og Alex kunne ikke forstå hvorfor de ikke ville synge, men bare skulle ut på landet for å se på sultende mennesker. Flere tiggende mennesker begynte også å dukke opp i Addis Abeba, men dette var ikke noe nytt, bare flere. Og Alex hadde god samvittighet, for han levde så bra at han hadde adoptert seks fattige familier han kunne avse penger til. Selvfølgelig kan vi kjenne igjen opportunisten Gustaf Gründgens argumentasjon om at så mange var avhengig av ham. Det er ikke i seg selv usant. På samme måte som Det tredje rike var også Mengistu-regimet en sakte glidebane av små og kanskje hver for seg ubetydelige tilpasninger, så langsom utvikling at det umoralske bare ses i tilbakeblikk. Selvfølgelig var det vekkere. Eritreere som spurte: «Hvordan kan dere synge mens vi dør?» Men det er jo sanger Alex var, og det er soldatene som skyter, ikke sangerne … Språket
former tanken Det var heller ikke skuespillerne som drepte i Nazi-Tyskland. Victor Klemperer, filologiprofessoren som mistet embetet sitt fordi han var av jødisk opprinnelse, men ikke ble sendt til utryddelsesleir fordi han var gift med en «arisk» kvinne, beskriver i sin dagbok fra Det tredje rike; Jeg skal vitne til siste stund7 den gradvise veien fra de første, innledende trakasserier i 1933 frem til fullførelsen av Den endelige løsning. For de som selv ikke ble rammet, var det enkelt å overse overgrepene, alle var bare opptatt av å tilpasse seg, og det rasistiske fokuset på jødene gjorde at den vanlige tysker sjelden følte seg rammet. Språkforskeren Klemperer skrev også i skjul en bok om den gradvise brutalisering av det tyske språket under Det tredje rike, LTI (Lingua tertii imperii). Uten Klemperers nitide dagbokskriving hadde vi aldri hatt den daglige innsikt i både nazismens utvikling, ondskap og likevel banalitet i alle sine detaljer. Han analyserer det tyske språkets newspeak og utvikling med brutaliseringen og vulgariseringen av språket under nazismen, hvor han noe overraskende hevder en klar påvirkning fra amerikansk språks gigantomani og showstil i de rablende nazitalene. Språket former tankene, og etter hvert tenker vi slik vi hører språket bli brukt. Mengistu var også god til propaganda og til å spille det etniske kortet, noe som kan være enkelt i et land med over 70 grupper å splitte i. Her ble grunnlaget for dagens uoversiktlige situasjon i Etiopia lagt, der det i fremtiden kan være en reell fare for at landet kan falle fra hverandre, slik Somalia og Jugoslavia gjorde da det etniske kortet ble satt i spill. Sangere som Alex ble stadig mer brukt som myke formidlere av regimets harde krav. Men restaurantorkestre har gjerne innebygd sin egen degenerering, enten de spiller på Ustaoset, på danskebåten eller i Addis Abeba. Musikken var blitt et tragisk ritual, glatt og gledeløst, helt uten kanter, perfekt for et diktatur. Det kom som en vitamininnsprøytning hver gang en utenlandsk artist skulle sole seg i hjelpearbeid eller oppsøke rasta-røttene. De oppbyggelige sangene på tv hjalp ikke på krigen, for Tigray-geriljaen og den eritreiske geriljaen vant stadig mer frem mot en desillusjonert etiopisk hær. Da Sovjetunionens økonomiske bistand forsvant med imperiet, var dagene talte for Mengistu, og han flyktet til Zimbabwe. Godt Bob Marley slapp å oppleve den skuffelsen at hovedfienden fikk opphold i drømmelandet for svart frihet. De nye makthaverne i Addis Abeba var i begynnelsen opptatt med å konsolidere seg i sine respektive områder og løse interne stridigheter i koalisjonen mellom geriljaer med motstridende interesser, slik at det ble en rolig overgang før rettsforfølgelsen av det gamle regimet satte inn. Men etter hvert ble det klart at mange fra det gamle regimet ville bli stilt for retten. Alex søkte om visum til USA, men i ventetiden fortsatte han sitt høye spill. Han hadde sin egen verden med europeere og amerikanere på Hilton. Den
heroiske flukt Med norsk visum i passet kom Alex seg omsider ut av Etiopia i 1993. Lite visste Alex at han ved sine norske ambassadekontakter og lovlydighet gjennom å søke visum, langt på vei hadde beseglet sin skjebne i forhold til den norske flyktningebehandling. Da han omsider oppdaget dette, ble han desperat og gjorde enda mer graverende feil. Norske myndigheter ser med stor skepsis til alle som kan planlegge sin flukt, fordi de er låst fast i den romantiske fortellingen om at flukt skal skje hals over hode med diktaturets agenter halsende etter for å hindre utreisen. Antagelig er det lovgiverne som har sett for mange heroiske krigsfilmer. Etter en lang reise stemplet Alex inn i landet, for å oppdage at hans besøksvisum bare ga ham en galgenfrist på tre måneder. Tiden gikk fort, men hans store evne til å tilpasse seg situasjonen var ikke lenger en fordel. Han visste så altfor godt at hans historie av medløperi og angiveri til det gamle kommunistregimet ikke var til pryd for noen. Alex holdt bevisst avstand til etiopiere og eritreere i Norge av redsel for å bli gjenkjent fra TV og andre propagandaopptredener. Da visumet utløp, søkte han derfor asyl som somalisk flyktning. Nasjonaliteten er i det minste en halv sannhet siden moren hans var somalisk, men den vokste fort til en dobbel løgn i norsk asylbehandling. Som posisjonering i forhold til den daværende asylpraksis så det kanskje ikke så dumt ut, for Somalias sentralmakt hadde brutt fullstendig sammen etter mange års borgerkrig, og området var så lovløst at det ikke var lett for Norge å returnere noen. Likevel et dårlig valg, med hans lovlige visumpapirer fra Addis Abeba og utstrakte ambassadekontakt. Saken kunne aldri holde i en norsk asylsaksbehandling, men i mellomtiden hadde Alex så mye annet å tenke på. Han ble plassert på asylmottak i Narvik, og den oversosiale Alex møtte bokstavelig talt veggen. De
usosiale koder Alt det tradisjonelle vi nordmenn tror er tungt, som kulden, snøen og mørketiden, var uproblematisk. Det var isolasjonen som slo ham ut. Den glade gutt dro på diskotek den første helgen han var i Narvik, og trodde han hadde blitt usynlig. Ingen ville snakke med ham og langt mindre danse. Hvis han nærmet seg noen, vendte de seg vekk og snakket forbi ham som om han ikke var til stede. Sosiale koder er til å gjennomskue, men etter å ha forsøkt å knekke de usosiale kodene som hersker i dette landet, ga han opp og holdt seg mest på asylmottaket. Dette var i en tid da det ennå var norskundervisning, men ingen nordmenn ville snakke med ham. Han var den eneste afrikaner på asylmottaket, så for overhodet å ha noen å snakke med begynte han å lære seg albansk, slik at han kunne kommunisere med de fra Kosovo. Med sin formidable utadvendthet og tilpasningsevne klarte Alex likevel å skape seg en tilværelse i Narvik, og også å få noen musikalske kontakter. Musikere behøver ikke å snakke så lenge de kan spille. Han forelsket seg og fikk en kjæreste, så alt så lyst ut. Men selvfølgelig ble han innhentet av gamle løgner om hvor han kom fra. Omsider la han alle kortene på bordet og fortalte om sin skitne fortid. Men nå sto det løgner mellom linjene uansett hva han fortalte. Så langt hadde de imidlertid ikke noen sanksjonsmidler annet enn å holde ham år etter år i det samme mottaket. Etter åtte år på asylsenteret i Narvik fikk han faktisk et års arbeidstillatelse. Lykkelig begynte han å arbeide på et sykehjem, og livet hadde igjen et innhold, men da nok et år var gått og tillatelsen skulle fornyes, kom problemene opp igjen. Arbeidstillatelsen ble ikke fornyet, og deretter ble livsoppholdet hans halvert fra 4000 til 2000 kroner i måneden, slik at det ble umulig å spise seg mett. Deretter, fra 1. januar 2004, ble den nye loven om ureturnerbare flyktninger innført, der de som ikke samarbeider ved å reise tilbake, blir fratatt all støtte og kastet ut fra flyktningemottaket. Sjokkerte beboere på mottaket samlet inn penger slik at Alex kunne reise til Oslo, for de visste at han aldri kunne overleve på gata i Narvik. Det kan han knapt i Oslo heller, men det er lettere å finne et livsnødvendig nettverk i storbyen. Det
hyklerske Norge Alex fikk et nytt møte med det hyklerske Norge nå i den første julen etter at han var blitt fratatt husvære og livsopphold. Livet på gata innebærer også å stå i kø foran Frelsesarmeens slumstasjon sammen med andre som har blitt tromlet ned i livet, og vente på de daglige brødskivene. Etter å ha fått de tre med ost, sitter han ned ved respatexen og forsøker å få dem til å vare lengst mulig, da det plutselig feier inn med politi og pressefolk, lys og kamera. Til slutt kommer dronningen i limousin, smiler, vinker og poserer sammen med alle de ulykkelige og ensomme i julen. «We are the World»- og «alle i samme båt»-ideologien står sterkt i smørhullet Norge, så selv den skinnhellige dronningen presset i seg et stykke gouda, før hele det rojale pressesirkuset feide videre til neste regjeringsskapte sosiale ulykke. I Oslo oppdaget Alex at han ikke var alene om å være kastet på gata av Bondevik-regjeringen. Selvbebreidelsen over å ha kludret til situasjonen gjennom å ha løyet om hvor han kom fra i det første asylavhøret, så ikke ut til å spille den store rollen i forhold til hvem han møtte på gata. Her var alle mulige etiopiere representert, fra den demokratiske opposisjonen til dagens regime og gamle rojalister, og dokumenterte torturhistorier, fengslede og forfulgte under de nye makthaverne, hadde heller ikke gjort inntrykk på norske utlendingsmyndigheter. Det er jo ikke sikkert at dette gjentar seg når de vender hjem... Insitament
for hjemreise Bondevik-regjeringens dramatiske beslutning om at de ureturnerbare etiopierne og andre skal kastes på gata, er så oppsiktsvekkende internasjonalt at Norge har fått sterk kritikk av Europarådet ved Den europeiske kommisjonen mot rasisme og intoleranse. I Sverige klarer myndighetene fint å administrere et system hvor ureturnerbare gis ny saksbehandling og vurdering av mulighet for opphold, og også andre «vanskelig uttransporterbare» utlendinger har krav på at saken blir vurdert på nytt. Både i Danmark og i Sverige er reglene langt mykere enn i Norge. Dersom asylsøkeren samarbeider om å dokumentere sin identitet, gis oppholdstillatelse i Danmark 18 måneder etter avslag på asylsøknaden. I Sverige blir asylsøknaden vurdert på nytt – og oftest innvilget – dersom det er gått fire år og utkastelse ikke har vært mulig. Så langt antas over 600 mennesker å være satt i akutt nødssituasjon som «insitament» for å tvinge frem et valg mellom pest og kolera – mellom å sulte på gata i Norge og å reise tilbake til en truet tilværelse i hjemlandet. Flertallet av disse lever nå under nedverdigende og livstruende forhold, enten på gata eller i tilfeldige krypinn. Av de omtrent 50 uønskede etiopierne Blitz det siste året har hatt kontakt med, får nå færre enn 20 nødhjelp fra et av Oslos sosialkontorer. Og enda færre, omkring ti, har fått plass i kommunens hybelhus i Langes gate. Dette til tross for at Oslos byråd for velferd og sosiale tjenester, Margaret Eckbo, i fjor sa at ingen skal bo på gata, etter at kommunen den 4. oktober fikk en henvendelse fra Arbeids- og Sosialdepartementet der det ble presisert at «… ingen skal sulte eller fryse i hjel, og at sosialtjenesten må yte livsnødvendig hjelp i en akutt krisesituasjon, også til personer uten lovlig opphold». I forbindelse med julehøytiden satt de store, uforpliktende ord enda løsere. Stats minister Bondevik lovet at alle kunne få mat og husly, sosialminister Høybråten supplerte med den gode samfunnsmoral: «Det er en moralsk forpliktelse, uansett hva som står i lover og rundskriv, å hjelpe mennesker som er i akutt nødsituasjon. Det skal vi gjøre!». Byråd Eckbo var igjen ute med nye løfter: «Sosialkontorene må gi penger til mat og de må gi tak over hodet. Vi kan ikke nekte mennesker mat og vi kan ikke la mennesker sove under en busk». Alt hørtes fint og fornuftig ut, bortsett fra at ansatte på sosialkontorene lo oss rett opp i ansiktet da vi viste frem disse avisutklippene. «Her følger vi loven, og ikke hva tilfeldige politikere måtte si», er en representativ uttalelse fra en sosionom på Grorud sosialkontor. Ta den, Bondevik, Høybråten og Eckbo! Med god hjelp fra privatpersoner, husokkupanter og ikke minst fastboende etiopiere i Oslo, overlevde alle ureturnerbare på gata den bittersøte juletid. Bydelene i Oslo er tillagt myndigheten å fatte enkeltvedtak etter sosialtjenesteloven. Den 6. januar i år sendte byråd Eckbo en ny oppfordring til bydelenes sosialkontor der hun understreker: «Hvis ingen annen hjelp kan ytes, og søkeren motsetter seg å la seg tilbakeføre til hjemlandet, skal bydelene gi nødhjelp etter nødrettslige prinsipper og reglene i sosialtjenestelovens §5-2, og hjelp til losji etter sosialtjenestelovens §4-5». Dette brevet fra byråden har stort sett blitt møtt med forakt og byråkratisk sabotasje fra sosialkontorenes side. Regelverket er slik at søkere uten opphold og fast bopel blir fordelt på sosialkontor etter fødselsdato, og det blir vilkårlighetens spill om man kommer på et kontor som har tatt signalene fra statsminister, sosialminister og byråd, eller til et som gjemmer sine avslag bak formalisme og kynisk banalisering av situasjonen ved å si at «søker kan jo bare reise hjem». På
toppen av haugen Den mest horrible opptreden vi som har fulgt ureturnerbare flyktninger i akutt nød har vært vitne til ved byens sosialsentre, var helt klart ved St. Hanshaugen sosialkontor. Her har saksbehandler kommet med uttalelser som «Jeg aner ikke hvem byråd Eckbo er, og dessuten er det ikke byrådet som er vår overordnede, det er Fylkesmannen». Fylkesmannen er riktignok klageinstans for sosialsaker, men absolutt ikke overordnede, og selv om byråden formelt ikke har instruksjonsrett overfor sosialkontorene, er det en usedvanlig arroganse ikke å ta politiske signaler. Det hadde kanskje ikke vært så farlig, hadde det ikke vært for at saksbehandler får full støtte av bydelens sosialsjef. Det er uvisst om sjefen også støtter denne saksbehandler i hennes vane for å skjelle ut desperate asylsøkere som sulter og bor på gata, «for å komme med helt meningsløse søknader om nødhjelp». Det har vært deprimerende å være vitne til disse uverdige seansene på St. Hanshaugen. St. Hanshaugen sosialkontor er nå i ferd med å etablere seg som et negativt forbilde for andre bydeler i hvordan man kan gjemme sakens realiteter i ren formaljuss, slik at de lettere får medhold av Fylkesmannens snevert juridisk orienterte ankebehandling. Dermed kan regjeringen komme unna sitt dobbeltspill med hyklerske ministre som snakker kristen nestekjærlighet, samtidig som Erna Solberg administrerer menneskeforakten med jussen trygt på sin side. Operasjonen med å fjerne asylpolitikken fra politikkens påvirkelige arena og overlate den til byråkratisk formaljuss, har vært vellykket. Menneskelige hensyn er blitt banaliteter som er saken helt uvedkommende. Menneskers nød brukes som middel til å tvinge dem ut av landet, og kanskje enda mer som middel til å vinne neste valg. Derfor er det intet formildende ved Bondevik og Høybråtens pene ord og bidrag til regjeringens dobbeltkommunikasjon. Noen av flyktningene bor på gata rett ved regjeringskontorene, men er så høflige at de ikke går inn i varmen, og regjeringen sitter så høyt oppe i etasjene at de ikke behøver å forholde seg til resultatene av egne vedtak her nede på gatenivå. Sangfuglen
vår bakser fortsatt desperat i snaren – men desto mer
strammes den om halsen... 8 •
Noter
1. Adresseavisen, 18. september 2004.
2. Dagsavisen, 3. juni 2004.
3. NTB, 14. februar 2005.
4. Rudolf Nilsen: «Revolusjonens røst», 1926.
5. http://www.bobmarley.com/life/
6. Jeff Cathrows berømte intervju med Bob Marley, juni 1976,
http://www.reggae-vibes.com/, lesedato 20. februar 2005.
7. Victor Klemperer: Jeg skal vitne
til siste stund. Dagbøker fra Hitler-Tyskland 1933-1945,
Gyldendal, 1999.
8. Tittelen «En sangfugl i en snare gikk» er hentet fra
første strofe i Jens Bjørneboes dikt «Vise om
bøndene på Capri ø», fra diktsamlingen
Dikt, Aschehoug, 1951.
|
|
|
SAMTIDEN: TIDSSKRIFT FOR POLITIKK, LITTERATUR OG SAMFUNNSSPØRSMÅL |
||